- 杨舒平事件 是辱华还是爱国?
费清天下 发表于:2017-05-26 08:46
中国女留学生杨舒平在马里兰大学(The University of Maryland)的毕业典礼上提及大陆的空气污染、言论自由与及公民参与等问题,引发大陆网民口水战。不少人愤而指责女孩“媚外”和“辱华”,更有人叫她不回国,并且对她展开人肉搜索,甚至连她的私人资料和家人信息亦公之于众。面对排山倒海的舆论压力,杨最终关闭微博,留下一文道歉。
综观人们对杨舒平愤怒原因,主要是质疑她言过其实,认为杨是云南昆明人,而昆明在当下中国极其严重的雾霾版图中,算是常见的蓝天城市。然而,杨舒平称自己出门要戴几个口罩,与事实恐怕不太相符。于是愤怒的网民由此推断她在故意抺黑中国,又指言论自由不代表可以胡说八道,认为杨是“败类”,此番言论意在“卖国”。
应当说,人们对她戴不戴口罩的质疑不是毫无道理。不过想深一层,她戴不戴口罩都不是全部的重点,重点是杨舒平的说话到底有没有全错,毕竟她始终没有直接点出昆明,因此若拿中美的整体空气质素相比,坦白说,中国许多地方的空气质素确实有待改善,尤其是华北,许多人只要出门不戴口罩就不安心,所谓不戴口罩就会生病论毫不夸张。至于在两国言论自由方面,国际社会已有公论,根本用不著多费唇舌。因此,杨舒平的言论不是崇洋,更多的是崇优,试问一个人崇优有何问题?事件所以引起轩然大波,其实反映出当下大陆某种意识形识,认为揭露问题、家丑外扬就是不爱国的误解。
实际上,这种揭露问题就是辱国、不爱国的逻辑,根本不值一驳。爱国的原则应是爱真理,维护整体民族的利益。如果你发现这个国家出现问题,有丑事,那管是一丝一毫问题,你不去揭发,反而掩饰它,这不是爱国,而是误国。就像一个残忍的父亲,总是以家丑不可外传为由,要求孩子不能把家丑外传,否则就指骂这个孩子不爱家,这不是颠倒是非又是什么呢?
人们披露这个地方的问题,抨击社会乱象,那管他说错也罢,许多时只是哀其不幸,怒其不争,出发点也是为了国家进步,人民生活安康,尽的都是公民责任与义务,相比起那些边喊爱国,边把不法之财转移他国的贪官污吏,不知要高尚万倍。古希腊哲学家苏格拉底把自己比喻成一只牛虻,表示自己要叮咬雅典不放,目的是让它不至于僵死,难道苏格拉底是一个低下的辱国者吗?
回到杨舒平事件本身,不少人都把焦点放在前段的口罩上,纠结她究竟有没有戴口罩,认为言论属实比言论自由更为重要。的确,如果以言论自由的招牌来掩饰胡说八道,当然会对言论自由造成伤害。不过,言论自由不是只为了正确的事件而存在,而且何谓“正确”的事情?恐怕只有当权者说算。若然要求人家所说的话全是正确,不得有误,客观效果就是意图要人家不去批判你,拒绝接受舆论监督,这就不会有言论自由,只会有权力自由,权力一自由,言论则不能自由,而且所谓对错,许多时不过是讯息不透明,小道消息流传之故。因此要言论属实,更要确保言论自由。言论自由从来都不会胡说八道,因为言论自由保障各种信息自由流通,人们眼睛是雪亮的,那么亦会令妄议失去市场。
鲁迅说:“要面子”和“不要脸”往往只是一线之差。热爱自己国家,本属人之常情,但在爱国之余,也应理性认识自己国家问题,虚心地去想想为何别人会对你的国家有这样的看法?尤其是这些问题并非只得一个人说时,即便是偏见也好,更该去思考为什么那么多人会有这样成见呢?而不是暴跳如雷,要求别人与你一样沉默。在这个角度上,杨舒平勇敢表达自己看法,其实是值得肯定。
综观人们对杨舒平愤怒原因,主要是质疑她言过其实,认为杨是云南昆明人,而昆明在当下中国极其严重的雾霾版图中,算是常见的蓝天城市。然而,杨舒平称自己出门要戴几个口罩,与事实恐怕不太相符。于是愤怒的网民由此推断她在故意抺黑中国,又指言论自由不代表可以胡说八道,认为杨是“败类”,此番言论意在“卖国”。
应当说,人们对她戴不戴口罩的质疑不是毫无道理。不过想深一层,她戴不戴口罩都不是全部的重点,重点是杨舒平的说话到底有没有全错,毕竟她始终没有直接点出昆明,因此若拿中美的整体空气质素相比,坦白说,中国许多地方的空气质素确实有待改善,尤其是华北,许多人只要出门不戴口罩就不安心,所谓不戴口罩就会生病论毫不夸张。至于在两国言论自由方面,国际社会已有公论,根本用不著多费唇舌。因此,杨舒平的言论不是崇洋,更多的是崇优,试问一个人崇优有何问题?事件所以引起轩然大波,其实反映出当下大陆某种意识形识,认为揭露问题、家丑外扬就是不爱国的误解。
实际上,这种揭露问题就是辱国、不爱国的逻辑,根本不值一驳。爱国的原则应是爱真理,维护整体民族的利益。如果你发现这个国家出现问题,有丑事,那管是一丝一毫问题,你不去揭发,反而掩饰它,这不是爱国,而是误国。就像一个残忍的父亲,总是以家丑不可外传为由,要求孩子不能把家丑外传,否则就指骂这个孩子不爱家,这不是颠倒是非又是什么呢?
人们披露这个地方的问题,抨击社会乱象,那管他说错也罢,许多时只是哀其不幸,怒其不争,出发点也是为了国家进步,人民生活安康,尽的都是公民责任与义务,相比起那些边喊爱国,边把不法之财转移他国的贪官污吏,不知要高尚万倍。古希腊哲学家苏格拉底把自己比喻成一只牛虻,表示自己要叮咬雅典不放,目的是让它不至于僵死,难道苏格拉底是一个低下的辱国者吗?
回到杨舒平事件本身,不少人都把焦点放在前段的口罩上,纠结她究竟有没有戴口罩,认为言论属实比言论自由更为重要。的确,如果以言论自由的招牌来掩饰胡说八道,当然会对言论自由造成伤害。不过,言论自由不是只为了正确的事件而存在,而且何谓“正确”的事情?恐怕只有当权者说算。若然要求人家所说的话全是正确,不得有误,客观效果就是意图要人家不去批判你,拒绝接受舆论监督,这就不会有言论自由,只会有权力自由,权力一自由,言论则不能自由,而且所谓对错,许多时不过是讯息不透明,小道消息流传之故。因此要言论属实,更要确保言论自由。言论自由从来都不会胡说八道,因为言论自由保障各种信息自由流通,人们眼睛是雪亮的,那么亦会令妄议失去市场。
鲁迅说:“要面子”和“不要脸”往往只是一线之差。热爱自己国家,本属人之常情,但在爱国之余,也应理性认识自己国家问题,虚心地去想想为何别人会对你的国家有这样的看法?尤其是这些问题并非只得一个人说时,即便是偏见也好,更该去思考为什么那么多人会有这样成见呢?而不是暴跳如雷,要求别人与你一样沉默。在这个角度上,杨舒平勇敢表达自己看法,其实是值得肯定。